“五桌酒席封顶，彩礼一律不准！”
胖东来的这则彩礼新规，竟在一夜之间点燃舆论战火。20 多家媒体接连开炮，将其痛斥为“家长式管理”“干涉私人生活”，群情激愤，一时间是非难辨。
当我们冷静审视这场闹剧，不禁要问：同样是干预员工生活，高工资、长假期就是美德，倡导婚俗改革就成了原罪？是什么，让媒体对胖东来如此“另眼相看”？
触动谁的奶酪？媒体集火的利益链条
表面上，媒体对胖东来的口诛笔伐，无非是捍卫员工权益，反对企业越界。然而，若仔细推敲，这场声势浩大的讨伐，背后恐怕另有隐情。
先从地域分布看，河南作为彩礼大省，高额彩礼早已成为当地婚俗顽疾。胖东来作为本土企业，推行彩礼新政，无疑会影响一些既得利益者的钱袋子。在一些媒体眼中，胖东来的“僭越”之处，恐怕不止在于管理方式，更在于触碰了某些人的奶酪。
从话语权博弈看，彩礼问题涉及婚姻自由、性别平等等敏感议题，极易成为舆论争议的焦点。一些媒体迫不及待地给胖东来扣上“侵犯女性权益”的帽子，将一个企业文化创新歪曲为性别对立，无非是在争夺话语权主导权。在他们眼里，胖东来的“原罪”，不是彩礼规定本身，而是抢了他们定义社会议题的风头。
双标的是是非非，荒谬的逻辑怪圈
纵观胖东来的一系列员工政策，不难发现一个有趣的悖论：当企业给予高工资、长假期时，媒体交口称赞，视其为善举；而当企业试图倡导婚俗改革时，媒体群起而攻之，斥其为“干涉”。这种双重标准的背后，是一种荒谬的逻辑怪圈。
试想，如果说彩礼规定是对私人生活的干预，那么，远高于行业平均水平的工资待遇，难道不是对员工生活方式的深度影响？如果说五桌酒席的限制是家长式管理，那么，强制 140 天带薪假期，难道不是对员工时间的直接掌控？
问题的关键在于，媒体对企业文化创新采取了一种选择性失明的态度。当利好政策符合大众期待时，企业就是楷模典范；而当改革措施触及某些禁区时，企业就成了众矢之的。这种双标逻辑，恰恰暴露了一些媒体的肤浅与偏见。
不应被曲解的勇气，企业担当需要社会包容
改变，从来都需要勇气。而胖东来的勇气，恰恰体现在敢于直面社会问题，勇于承担企业责任。在一个彩礼成风的时代，他们选择逆流而上，用实际行动倡导婚俗革新，这种担当，不应被简单曲解为“干涉”。
胖东来的彩礼新规并非尽善尽美，在操作细节上或有值得商榷之处。但这绝不是媒体集火的理由。一个负责任的企业，应该被鼓励多做尝试，而不是动辄遭受口诛笔伐。媒体的职责，应该是为企业文化创新营造一个包容审慎的舆论环境，而不是站在道德制高点对其说三道四。
写在最后
胖东来彩礼新规的风波，绝非一家企业的个案，而是一次思想拷问。一味指责胖东来，不如多问问自己，我们能为推动社会进步做些什么。与其谴责勇气，不如用宽容去呵护它。
于东来最新消息：连发11条动态！于东来发声：大家不要担心我，若干年后，胖东来不是什么传奇也不是神话！
